Pero para sacar c-1 como lo haría 

La matriz inversa, por Gauss.

Vai a teoría.

1. Dejando k fijo y haciendo tender n hacia infinito.
2. (Esto que te diré vale para cualquier distribución) Coges n variables aleatorias independientes e idénticamente distribuidas (deben tener esperanza y varianza finitas), creas una nueva variable (depende de n) que Sigue la suma de las que has cogido. Después le restos la suma de sus esperanzas (será exactamente n por la esperanza de cualquiera de ellos, ya que será la misma). Y como también tienen la misma varianza, los divides por el producto entre la desviación típica y la raíz cuadrada de n. Ahora listo, haces tender la n hacia infinito, y te sale una normal de esperanza 0 y varianza 1. A esto se le conoce como el Teorema del Límite Central (conocerlo mejor te en inglés, Central Limit Theorem) . Es muy importante la hipótesis de que los momentos sean finitos, lo digo porque si lo intentas con una Cauchy, siempre te saldrá Cauchy, aunque en sumes infinitas, incluso tipificadas.
   

Isaac, se tes valores moi grandes de n e moi pequenos de p, cúmpre facer a aproximación por unha varable de Poisson. A feita pola noermal é boa sempre que np>5 e nq>5.

Graciñas Antonio! foi de moitísima axuda. 

Si se intercambiaran los valores de lugar parece ser que sí: 

pero así tal cual, parece ser que no.

El algoritmo al que te refieres tiene diseño recursivo...así que si eres capaz de dejar esa expresión de tal manera que se pueda aplicar, también por extensión podrás hacerlo con árbol de recursividad

Las 7 primeras páginas de este pdf http://marenas.sitios.ing.uc.cl/iic2283-16/clases/analisis-II-imp.pdf  pueden ayudarte a manipular tu expresión, a ver si lo consigues.

Como curiosidad y para que se ubiques en informática (si te interesa) genéricamente se llaman algoritmos voraces y al que te refieres en concreto como "maestro" tiene un nombre curioso y algo filosófico (creo yo) que es "Divide y vencerás".

1. Si f´´(x)=0, entonces el criterio falla. Esto es, f(x) quizás tenga un máximo relativo en x${\displaystyle x}$, un mínimo relativo en(x,f(x)) ${\displaystyle (x,f(x))}$ o ninguno de los dos. Tomar como ejemplo la función f(x) = x³. En tales casos, se puede utilizar el criterio de la primera derivada o el criterio de la tercera derivada

Tienes que seguir derivando constantemente hasta que encuentres alguna de las derivadas que no se anule ... Y aquí las pautas:

• Derivada de orden impar: punto de inflexión de tangente horizontal. El crecimiento de la función a un entorno del punto se procede de la misma manera que si la primera derivada fuera diferente de 0.
• Derivada de orden par: es un extremo relativo, y se procede de la misma manera que si se tratara de la segunda derivada.
  

a) (500*0.01 + 1000*0.008 + 2000*0.02)/(500+1000+2000) =  (5+8+40)/3500 = 0.01514≈ 1.51 %

b) http://www.unicoos.com/video/matematicas/2-bachiller/probabilidad/teorema-de-bayes/teorema-de-bayes

http://www.unicoos.com/video/matematicas/2-bachiller/probabilidad/teorema-de-bayes/probabilidad-total-diagrama-de-arbol

Vas muy adelantado para estar en la ESO.

tengo la eso pero estudio para grado superior

Claro. en una normal tipificada, probabilidades acumuladas menores que 0.5 corresponden a valores negativos.

http://ieszaframagon.com/matematicas/estadistica/var_aleatoria/tema5_5.html

Pasa a polares, Julia.

r entre 2 y 6.

θ entre 0 y 2π

Jacobiano.  r

f(x,y)=sqrt(x^2+y^2)=r

Además de que la pregunta seguro que es compleja, la acabo de leer 3 veces y no logro entender nada...si haces un intento de explicarlo sólo con números en tu pizarrita, hay una remota posibilidad de que te pueda aportar algo :D

Tú decides, aunque si dedicas los 10 minutos a prepararte los exámenes finales a mí me dejas más conforme (no es mandato, sólo sugerencia)

Un saludo!

Maths: Es extremadamente simple, escribe 2^{10^6}=9900656229..., notará que hay casi la misma probabilidad de que aparezca cada dígito en 0-9. La pregunta es por qué sucede esto. Sin embargo, espero que la demostración sea mucho más complicada.

Los cálculos a los que te refieres exceden la capacidad de mis programas (el software Maxima me da overflow obviamente: https://es.wikipedia.org/wiki/Desbordamiento_de_b%C3%BAfer), la mía propia y por descontado la de una "extremadamente simple" calculadora.

Dando por ciertos los datos que aportas, a grosso modo, te diría que cuanto mayor es el grado del exponente...mayor manipulación y SENSACIÓN DE ALETORIEDAD hay (sobretodo por las cantidades ingentes de cifras y la dificultad de su verificación)...como puedes comprobar y sintiéndolo mucho, estoy lejos de poderte afirmar o desmentir si es una distribución uniforme o no cuando tiende a infinito y muchísimo menos su demostración.

Sólo para proporcionar referencia, es demostrable que los dígitos de π  en decimal sería uniforme debido a que π es un número normal(https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_normal). Puesto que estamos generando una secuencia de dígitos a partir de un algoritmo determinista que se puede ejecutar en una Máquina de Turing (piense en concat todos los 2ⁿ dígitos), se puede usar la definición similar.