Llamamos y a la altura del muro y expresamos las longitudes en metros..
Luego, planteamos para el triángulo rectángulo mayor ABC:
tan = |BC|/|AB|, sustituimos y queda:
tan = y / (y/3), resolvemos y queda:
tan = 3 (1).
Luego, planteamos para el triángulo rectángulo menor ANM:
tan = |NM|/|AN|, sustituimos y queda (observa que también sustituimos el valor señalado (1)):
3 = 1/(y/3 - 0,5), hacemos pasaje de divisor como factor y queda:
3(y/3 - 0,5) = 1, distribuimos en el primer miembro y queda:
y - 1,5 = 1, hacemos pasaje de término y queda:
y = 2,5 (en m).
Luego, tenemos que la altura del muro es y = 2,5 m,
y que la distancia entre el muro y el punto de apoyo de la escalera en el suelo es: y/3 ≅ 0,833 m.
Espero haberte ayudado.
¿Cómo se solucionaría esta ecuación? La he hecho mil veces y siempre me sale un resultado distinto al que da el libro.
(-x+2)^2-(2x+1)^2-(x+1)(x-1)
Hola a todos ! este semestre tengo pensado matricularme en álgebra y estoy empezando a repasar la inducción matemática, entiendo todos los pasos, pero no me queda muy claro el paso que adjunto a continuación en una imagen. En el momento de comprobar si es cierto para n+1 en el lado izquierdo de la formula siempre debemos sumarle el lado derecho ? no se si me explico bien.
Tienes la proposición:
P(n): 3 + 5 + 7 + ... + (2n+1) = n(n+2), con n ∈ N y n ≥ 1.
1°) Probamos para n = 1.
P(1): 2*1 + 1 = 2 + 1 = 3 y 1*(1+2) = 1*3 = 3, por lo que tenemos que P(1) es Verdadera.
2°) Hipótesis Inductiva (que aceptamos como Verdadera):
P(h): 3 + 5 + 7 + ... + (2h+1) = h(h+2), con h ∈ N y h ≥ 1.
3°) Tesis Inductiva (que debemos demostrar que es Verdadera):
P(h+1): 3 + 5 + 7 + ... + (2h+1) + (2h+3) = (h+1)(h+3), con h ∈ N y h ≥ 1.
4°) Demostración:
P(h+1): 3 + 5 + 7 + ... + (2h+1) + (2h+3) = aplicamos la Hipótesis Inductiva:
= h(h+2) + (2h+3) = distribuimos:
= h2 + 2h + 2h + 3 = reducimos términos semejantes:
= h2 + 4h + 3 = factorizamos (observa que la expresión es un polinomio cuadrático cuyas raíces son -1 y -3):
= ( h - (-1) )( h - (-3) ) = resolvemos signos en los agrupamientos:
= (h+1)(h+3), por lo que tenemos que P(h+1) es Verdadera.
4°) Conclusión. Por el 5° Axioma de Peano (Principio de Inducción), tenemos:
P(1) es Verdadera;
P(h) → P(h+1), ∀ h ∈ N ∧ h ≥ 1 es Verdadera;
∴ P(n) es Verdadera, ∀ n ∈ N ∧ n ≥ 1.
Espero haberte ayudado.
Hola! Soy estudiante de ingeniería en diseño industrial y desarrollo del producto y agradecería que me resolvieran esta duda:
Dibuja las superficies de nivel de f(x,y,z) = x^2 + y^2 + z^2/4 que corresponden a los valores λ = 1 y λ = 4. ¿En qué superficie de nivel está (1,1,2)? ¿Es posible dibujar la gráfica de la función f?
Planteamos la ecuación general de la familia de superficies de nivel de la función (observa que su dominio es R3):
f(x,y,z) = λ, sustituimos la expresión de la función y queda:
x2 + y2 + z2/4 = λ,
luego, observa que λ toma valores positivos, por lo que la imagen de la función es: I = [0,+∞),
y que la ecuación corresponde a una familia de elipsoides de revolución alrededor del eje coordenado OZ.
Luego, las superficies de nivel quedan:
x2 + y2 + z2/4 = 1, para λ = 1;
x2 + y2 + z2/4 = 4, dividimos por 4 en todos los términos de la ecuación y queda: x2/4 + y2/4 + z2/16 = 1, para λ = 4.
Luego, para el punto de coordenadas A(1,1,2), reemplazamos las coordenadas del punto en la ecuación general de la familia de superficies de nivel y queda:
12 + 12 + 22/4 = λ, resolvemos y queda: 3 = λ, reemplazamos y queda la ecuación:
x2 + y2 + z2/4 = 3, dividimos por 3 en todos los términos de la ecuación y queda: x2/3 + y2/3 + z2/12 = 1, para λ = 3,
que es la ecuación de la superficie de nivel de la función (observa que es un elipsoide) que pasa por el punto de coordenadas: A(1,1,2).
Espero haberte ayudado.
URGENTE:
PUNTOS DE INFLEXIÓN
¿Cuando existe cambio de concavidad sin que haya punto de inflexión y por que ocurre esto?
Esta claro que si no hay cambio de concavidad no hay punto de inflexión.
Desde Argentina Estudiante de Ingeniería Civil 1er Año.
Solo se me ocurre que puede suceder en una funcion partida, donde el punto de inflexion puede no existir en el conjunto de la funcion, un ejemplo seria de -10 a -5 la funcion puede ser x² y de -4 a 0 ser -x², esta funcion pasa de tener concavidad positiva a negativa sin ningun punto del dominio donde esto suceda
Mi conclusión es que puede haber cambio de concavidad sin que haya punto de inflexión cuando hay una asintota vertical ? pero quisiera que alguien me confirmara y me diera bien el por que de esta situación. es URGENTE POR FAVOR